Auberge du poney fringant

soda?????????
vodka nn??????
mdr

Encore un petit apprenti, le soda citron d'aligby, est TRESSSSSSSSS ALCOOLISE!!!

Non mais, de la vodka, pourquoi pas un jus de fruit aussi????

tou depen la cantité jte di quapré la bouteille t mort

Pas exagere non plus... mais bon tu te sent pas tres bien ca c'est sur.

J'ai déjà fait un peu moins qu'une demi bouteille de vodka dans la soirée, et eux, j'ai raconté des grosse connerie, et j'était a deux doigt de vomir...

mdr ^^

Ouais enfin, j'ai pas vomi hein c'est le principal!!

ouai si ta di d conneri ca peu etre d gaffe osi ^^

euh, ca les gaffes j'arrive a gerer.

Mais euh j'ai fait un discours sur la constitution européène... c'est pas mal dans le genre aussi... ah et je soufflait sur le feu pour qu'il soit plus fort..

Le pire, c'est que la constitution.. j'étais pour!!

t'étais pour bourré ou t"étais pour tout court même à jeun[/u]

telle est la question?

Bah, hj'était pour a jeun...

Maintenant, j'ai fait un virage a 360 degrès...

Mais je dois dire pour ma defense que mon raisonnement c'etait, on ne peut rien faire seul, on a pas le choix même si j'étais pas un grand admirateur du libéralisme, j'étais du genre "pragmatique". Et je ne supportais pas le discours de certains nonistes qui dévellopaient l'idée de "complot". J'ai compris que ce "complot" est une idéologie et tout ce qui va avec.

Et puis le droit et surtout l'histoire du droit ma fait comprendre pas mal de truc. Mais en fait je me suis rendu compte que le revirement n'était possible que parce qu'avant je pensais déjà que la politique devait etre au dessus de l'économie.

Enfin tout ca pour dire que j'ai fait un super discours bourré...

alors toi qui étudie en droit une colle la position de se traité se disant constitution (mais qui peut être n'en est pas une au sens du droit) dans la hiérarchie des normes ??????

Un extrait de la décision du conseil constitutionnel sur le CPE, qui peut etre utile.

Citation :: Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article 55 de la Constitution : « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie » ; que, toutefois, il n'appartient pas au Conseil constitutionnel, lorsqu'il est saisi en application de l'article 61 de la Constitution, d'examiner la conformité d'une loi aux stipulations d'un traité ou d'un accord international

Le TRAITE constitutionnel, aurait eu une valeur superieure aux lois francaise. Mais devait néamoins être inferieure à la constitution, parce pour que le traité puisse etre ratifié il fallait que la constitution soit révisé. Comme la révision de la constitution doit se faire avant l'adoption du traité, on en conclue que la constitution reste superieure.
(enfin je l'a fait court... mais je peux recherché mon TD dessus si tu veux..)

Apres je me posais la question, comme c'est un réferendum, normalement le conseil constitutionnel ne peux pas juger de la constitutionnalité du traité, car le peuple étant souverain il peut aller à l'encontre de la constitution. Enfin je vais raisonner en juriste ( c'est-à-dire arriver au résultat voulu par un détour, eux dites pas ca a mes profs...) comme la constitution de 58 prevoit traité superieur a loi, et qu'il prevoit que le traité puisse etre ratifié par réferendum, il a une valeur inférieure à la constitution.

Donc le traité constitutionnel devait être inferieur a la constitution, mais comme il lui est conforme, cela n'aurait rien changé.

alors pour te répondre t'as tout bon si tu te place du point de vue du droit français..... mais et c'est là toute la subtilité si l'europé se dote d'une constitution et que l'on est dans l'europe (on ne se posera pas la question de état fédérés ou confédérés quoique)... du point de vue de l'Europe cette constitution dont être supérieure à tous texte nationaux donc y compris notre constitution.... et là c'ets le serpent qui se mort la queue........